Het is vreemd en tegenstrijdig dat mensen die beweren voor goed openbaar vervoer te zijn, vervolgens al hun energie stoppen in het bekritiseren van de plannen voor een goede tramverbinding met Ridderkerk. De mogelijkheid die ons nu, en alleen maar nu, door het Rijk wordt aangereikt om voor 100 miljoen euro in de mobiliteit van ons als Ridderkerkers te investeren, dreigt volledig te worden overschaduwd door een steeds groter eenzijdig opgeblazen angstvisioen.

 Eerlijk gezegd heeft ook de CDA-fractie zich een tijd lang kritisch opgesteld bij de oorspronkelijke plannen voor de inpassing van de TramPlus in Ridderkerk. De sloop van twee kerken, een school en vele huizen was voor ons simpelweg ook teveel van het goede. De voordelen van de TramPlus wogen destijds ook voor ons niet op tegen de nadelen.

Echter, sinds november 2008 is er een ander tramtracé door het centrum mogelijk. In december 2008 heeft de CDA-fractie zich nog eens ernstig beraden over haar standpunt om vervolgens tot een afweging te komen. Dat was niet gemakkelijk. Voor de bewoners die straks langs het tramtracé wonen, is de impact in het straatbeeld bij de inpassing van de TramPlus ingrijpend. Maar de belangrijkste opdracht voor de politiek is je telkens afvragen of je niet de gemakkelijkste weg kiest. De vraag waar we voor staan is wat Ridderkerk na 2015 nodig heeft op het gebied van goed en veilig openbaar vervoer. De volgorde is: goed luisteren naar de inwoners, tegenspraak organiseren, een beredeneerde mening vormen en vervolgens staan voor je mening. We (Ridderkerkse CDA-raadsleden) zijn geen bestuurlijke technocraten die achter bureaus beslissingen nemen, maar gewone inwoners van Ridderkerk die midden in de samenleving staan.

Graag wil ik nog eens de voor- en nadelen op een rijtje zetten, die we hebben laten meewegen in onze uiteindelijke keuze voor de TramPlus t.o.v. de bus:

• Veel mensen vinden trams prettiger en comfortabeler. De tram is voor automobilisten eerder een acceptabele laatste schakel in hun reis van deur tot deur.
• Milieu: een tram produceert geen uitlaatgassen, het energiegebruik van een tram is per reizigerskilometer lager vanwege de hoge vervoerswaarde. 
• Uit onderzoek blijkt, dat het centrum meer bezoekers zal trekken door de komst van de tram. Dit heeft een positief effect voor onze middenstand en andere economische activiteiten in Ridderkerk.
• Daar staat tegenover dat een bus flexibeler kan worden ingezet bijvoorbeeld bij tijdelijke versperring van de rijbaan of bij wegwerkzaamheden. Verder heeft een tram over het algemeen wat minder opstapplaatsen dan de bus.
• De TramPlus wordt door ons gezien als een aanvulling op de buslijnen, die noodzakelijk blijven om de forenzen en de inwoners van de Ridderkerkse wijken goed te bedienen. De snelbus blijft in de spits de snelste verbinding tussen Ridderkerk en Rotterdam. Qbuzz e.d. zouden wel gek zijn om deze zeer rendabele buslijnen uit het busnetwerk te halen. 
• Wat veiligheid betreft, hangt veel af hoe de tram wordt ingepast. Het CDA zal daarom  scherp letten op een veilige inpassing van de tram in Ridderkerk en zal er tevens op toezien dat op bepaalde delen (bij kruisingen en winkelstraten) van het traject lage maximumsnelheden zullen gelden. Handhaving is mogelijk door plaatsing van 'zwarte dozen'. De laatste handelingen van de bestuurder kunnen worden nagetrokken zoals maximum snelheid, of hij geremd heeft e.d. Hiervan gaat een preventieve werking uit, zoals dit ook voor politieauto's gaat gelden.

Is de beslissing t.a.v. de TramPlus al genomen?
In de afgelopen vier jaar zijn alle argumenten voor en tegen de komst van de tram uitvoerig aan de orde geweest. Het is een ingrijpend besluit, dat je niet gemakkelijk neemt. Alle partijen hebben ermee geworsteld, maar uiteindelijk is na jaren discussiëren (onder voorwaarden) besloten om de tram aan te leggen. Er is wellicht nog een kans om dit besluit teniet te doen, maar  bestemmingsplannen zijn niet bedoeld om belangrijke raadsbesluiten terug te draaien. Beleidsmatig gezien is de beslissing reeds door de raad genomen.

Het CDA gaat nu met een kritische blik kijken naar de mogelijkheden van een zo goed mogelijke, ruimtelijke en veilige inpassing van het tramtracé,  met name door het centrum. Daarbij moet goed geluisterd worden naar bewoners. Het is dus volksverlakkerij om te roepen dat alles al door de Stadsregio is beslist en dat de gemeenteraad buiten spel zou staan. Daar mag u ons op aanspreken en afrekenen. Er blijven uiteraard nadelen verbonden aan de aanleg van de tram, maar deze zijn naar onze mening kleiner dan de voordelen en door de nader te stellen voorwaarden overkomelijk. 

Behalve de SGP is nu ook Leefbaar Ridderkerk tegen de aanleg van de TramPlus, maar in de vorige raadsperiode is door de wethouder van Leefbaar Ridderkerk vóór de TramPlus gepleit (met dezelfde argumenten als hierboven genoemd)!  Het CDA wil met open vizier het debat blijven voeren en de belangen van onze Ridderkerkse inwoners in de komende vier jaar blijven behartigen. Overigens zijn er nog zo'n 50 andere zaken die ook in ons programma staan en die ook een ieders belangstelling en aandacht vragen (bezoek onze geheel vernieuwde site: www.cdaridderkerk.nl)

Dus: Ja, wij zijn voor de tram en we gaan met kritische blik kijken of een veilige en verantwoorde inpassing mogelijk is.

Peter Meij
Lijsttrekker CDA